DETRÁS DE LOS MITOS DEL M4 SHERMAN

Numerosas fuentes atribuyen el número elevado de bajas entre estos blindados, a una inutilidad del Sherman, o su débil blindaje en comparación de los Panzers, esto a pesar de la continua explicación de que esto era debido a una mala aplicación de la doctrina acorazada aliada, viendo esta situación, vamos a traer de regreso un artículo, desmintiendo varios de los mitos del Sherman.

El M4 Sherman, siempre ha sido tratado como el patito feo de los carros de combate, pero al contrario de su mala fama, su historial en combate, lo pone junto al T-34, como el caballo de batalla de la guerra mecanizada desde 1943, esto es debido a su carrera está llena de mitos que le quitaron su puesto como como el excelente vehículo que fue y a diferencia de los mitificados panzer este vehículo se desempeñó de manera exitosa en todos los frentes donde fue desplegado.

El carro de combate M4 Sherman, fue el desarrollo de un carro medio polivalente de unas 30 toneladas, el cual podía producirse rápidamente, alcanzando una producción de 49.234 unidades, tan sólo superado en producción por el T-34 soviético, con unas 64.000 unidades. Es de destacar que tan solo la producción del M4 Sherman durante la guerra, fue superior al número total. El M4 era un carro de combate moderno, con un buen blindaje el cual fue armado con el cañón M3-75L40 y más adelante con el M1-76L52, ambos cañones contaban con giroestabilización vertical, lo que permitía una rápida adquisición de blancos y/o disparo en movimiento, una cualidad de la que carecieron la totalidad de los carros alemanes, que debían detenerse para poder permitir al artillero apuntar eficazmente.

En conjunto, el M4 Sherman estaba bien valorado por ser mecánicamente muy fiable y robusto, con un buen acabado y un diseño ergonómico. La URSS recibió más de 4.000 Shermans del modelo M4A2 conocido como Emcha por los carristas soviéticos, los cuales lo preferían notablemente a sus T-34, entre los puntos fuertes que reconocieron, estaba su cañón, el M3-75L40, tenía una mejor precisión y capacidad de penetración que el F-34 de 76.2mm de los T-34/76, contar con una increíble movilidad en terrenos complicados (Después de ciertas modificaciones, algunas locales que luego serían incluidas de fábrica), además de ser mucho más fácil de manejar y mucho más cómodo, adicionalmente fue reconocido, por ser más seguro para la tripulación ya que al recibir un impacto no penetrante, no se desprendían esquirlas hacia el interior, los soviéticos valoraron mucho sus Emchas, como maquinas más que sobresalientes y no presentaron ninguna queja relacionada con los supuestos mitos del Sherman. Gracias a los testimonios de tripulantes soviéticos sabemos que se usaron en primera línea, en las vanguardias de las Brigadas y Cuerpos Acorazados de Guardias (Las unidades de elite del Ejército Rojo) especialmente por su excelente desempeño todo terreno y para el año 1945 se formaron tres Cuerpos Mecanizados equipados al completo con M4 Shermans: 1°, 3° y 9° Cuerpos Mecanizados de Guardias.

RELACIÓN PESO TERRENO

Ciertamente una de las mayores quejas sobre el M4, fue la estrechez de sus cadenas que le impedían un buen desempeño en terrenos fangosos, pero al ser un vehículo con un amplio rango de mejora se empezó a trabajar en corregir el problema, inicialmente con algunas modificaciones locales soviéticas, que más adelante se incluirían dentro de los modelos de producción, logrando equipararse a los más móviles T34, una muestra de la mejoría en su desempeño todoterreno, seria que durante la operación Bagration, las marismas de Pripyat (consideradas impenetrables por los alemanes), serian atravesadas por la vanguardia del I Frente Bieloruso, equipadas justamente por M4A2 Sherman.

Ahora veamos una comparativa entre la presión de suelo ejercida entre los M4 y los T34:
M4A1 - M4A2 (inicial) vs T34/76 Modelo 1943
0,84 kg/cm² vs 0,83 kg/cm²
M4A2 - A3 – A4 - M4A3E8 vs T34/85 modelo 1944
0,76 kg/cm² vs 0,85 kg/cm²

Como vemos las mejoras en los modelos de 1944, habían reducido considerablemente la presión contra el suelo mejorando sustancialmente el paso por terreno complicado.

LOS SHERMAN ARDÍAN FÁCILMENTE

FALSO. De hecho, los carros M4 Sherman, en sus modelos de producción eran los vehículos con menos propensión a incendio de todo el conflicto al ser los únicos con una protección antiincendios, al contrario de lo que muchos creen, lo causante de que un vehículo se incendie no es el combustible, si no la munición. El M4 Sherman adquirió una mala reputación a finales del verano de 1942, cuando Rommel, tras tomar Tobruk, amenazaba el Canal de Suez. Churchill, que se encontraba en Washington en ese momento, pidió ayuda a Roosevelt (puede elerse en sus memorias) y se decidió el envío de 300 carros de combate del modelo M4A1 de serie inicial, los cuales habían sido destinados para entrenamientos. Estos M4A1, tuvieron una brillante actuación en la Segunda Batalla de El Alamein, resultado una desagradable sorpresa para los carristas alemanes, el carro norteamericano se mostró imbatible para los Pz III y presentando serias dificultades para los Pz IV, siendo solo asequibles para los PzIV equipados con el cañón largo de 75 mm, pudiendo enfrentarse a los Sherman con eficacia. Sin embargo, estos carros no habían sido preparados para el combate, por lo que carecían del blindaje protector para los depósitos de municiones, por lo que una penetración podía detonar fácilmente la munición; los M4A1 y A3 con los que desembarcarían los norteamericanos en 1943, no tenían este problema al contar con una placa de blindaje de 25mm. En variantes más avanzadas este blindaje fue reforzado, además se le añadió un almacenaje húmedo: la munición iba almacenada en cajones llenos de una mezcla de agua destilada y glicerina. Esto redujo la posibilidad de arder tras un impacto, para los Sherman equipados del 80% al 15%.

Incluso ese 15% podría haberse reducido al 8%, de no ser porque las tripulaciones de los Sherman solían mantener rondas adicionales de Alto Explosivo, fuera de sus depósitos, por lo que en caso de ser alcanzado el vehículo había una mayor probabilidad de una detonación de esta munición, sin embargo también era raro que ocurriera una explosión violenta que amenazara a una tripulación que por las vicisitudes del combate se viera obligada a esconderse cerca o debajo de su Sherman, es común los relatos de soldados aliados o soviéticos, donde estos solían escuchar explosiones dentro de la torreta, sin que en ningún momento se vieran amenazados.

Por otro lado, tenemos el caso de vehículos sin ninguna fama de encendedores, como el T34 o el Panther (del que el motor si podía causar incendios) estos tenían la misma probabilidad de incendio que un Sherman standard de un 80-83% y si los comparamos con el 15% del Sherman W, pues algo como que no cuadra.

LOS SHERMAN ESTABAN POCO BLINDADOS

FALSO. Cuando aparecieron en el campo de batalla, los M4 Sherman estaban mejor blindados que cualquier otro carro de combate alemán en servicio. Siempre estuvieron mejor blindados que su principal oponente, el Panzer IV, el cual era el carro mayoritario del Ejército alemán. El Sherman tenía 63mm de blindaje frontal con una inclinación de 47 y/o 56 grados dándole un total de 91mm, mientras en comparación el Panzer IV Ausf G, tan solo tenía un blindaje de 80mm sin ningún tipo de inclinación, lo que daba una ventaja considerable al Sherman, ya que su perfil inclinado y su torreta redondeada tenían un perfil balístico que beneficiaba el rebote.

El Sherman es comparado de una forma casi obsesiva con el Panzer VI Tiger I, pero hay que tener en cuenta que este es un carro pesado, no un carro medio y por ende estaba considerablemente más blindado con 100mm de blindaje frontal tan solo 10mm más que el Sherman, pero aun asi, el Tiger era un vehículo escaso en número, con una más que conocida tendencia a la avería debido a su enorme peso y su aberrante complejidad mecánica que le confinaba a largos periodos de mantenimiento cada 100 kms, lo que le impedía estar desplegado en los momentos más críticos, por lo que a pesar de lo que hace pensar la Tigerfobia, los encuentros con estos carros fueron muy escasos y fueron generalmente en el sector británico en Francia.

El verdadero némesis del Sherman fue el Panzer V Panther, este tenía 80mm de blindaje frontal con una inclinación de 55 grados dándole un total de 130mm, con una mayor producción y una disponibilidad en el campo de batalla considerable, este si que supuso un problema para los medios acorazados norteamericanos ya que para 1944, el Sherman se habia quedado por detrás en armamento y blindaje. Por ello, el blindaje de los Sherman fue mejorando con el tiempo y se crearon las variantes conocidas como Assault Sherman: el M4A3E2 Jumbo (254 unidades) y M4A3E8 Easy Eight HVSS (4.542 unidades) estos aumentaron el blindaje del Sherman y en el caso del M4A3E2, superaba ampliamente el blindaje tanto del Tiger, como del Panther.

Ahora vamos a hacer la comparativa en números:

Torreta Tiger: 100/80/80 (120 solo en el mantelete del cañón)
Chasis del Tiger 100/80/60

Torreta del Sherman Serie A1-A2-A3-A4: 95/63/63
Chasis del Sherman Serie A1-A2-A3-A4: 63+30 Inclinación de 47°/38/38

Torreta del Sherman M4A3E8: 95/63/63
Chasis del Sherman M4A3E8: 63+30 Inclinación de 47°/38/38

Torreta del Sherman M4A3E2: 152+30/152/60
Chasis del Sherman M4A3E2: 102+40 Inclinación de 47°/76/76

Nota aclaratoria:

Existe una gran incomprensión por la mayoría de las personas de cómo funciona el blindaje, por lo que, existen muchas personas que aseguran que la calidad del acero alemán era superior y todos los panzer tenían una mayor resistencia, pero en serio lo eran mejor? El acero segmentado (FHA: Solo dureza en la cara externa) alemán, daba una ligera ventaja frente a la munición AP (15%), esto es debido a la composición química del mismo endurecido con carbono en un porcentaje considerable en la cara externa del blindaje, incluyendo también otros componentes como el molibdeno, que agregaban una elasticidad que permitía desviar la energía cinética del proyectil, pero entonces esa ventaja fue totalmente eliminada con la aparición de las municiones APC, APCBC, APDS y ect, esto fue especialmente grave para la Panzerwaffe porque las municiones contracarro diseñadas especialmente para enfrentarse a los pesados gatos alemanes, por el US Army y el British Army eran justamente de estos tipos: La M91 HVAP era munición APCR y la MK8 era munición APDS, los alemanes también incluyeron esta munición obviamente, y aquí entraría la comparativa con el acero utilizado para la construcción de los Sherman: acero homogéneo laminado (RHA igual grosor y dureza en caras interna y externa), eran más resistentes a este tipo de munición, por ello vamos a comparar el blindaje del único Sherman que puede comparar a un Tiger, el M4A3E2, este gracias a su grueso blindaje, podía sobrevivir al impacto de una Pzgr. 40 APCR, (En Lohn, Alemania un M4A3E2, recibiría 6 impactos a 600 mts de un Flak 88 sin ninguna penetración y un segundo E2, recibiría 4 impactos a 730 mts todos rebotaron, excepto uno que atravesó por el periscopio del artillero), si comparamos un poco, si un Tiger I, recibiera un impacto de esta munición seria atravesado limpiamente.

Para concluir esto solo salve decir que durante la postguerra, se escogería el blindaje de acero homogéneo laminado sobre el acero segmentado, al dar el primero una mayor resistencia y efectividad contra estas nuevas municiones, hasta la aparición de los blindajes reactivos y compuestos.

LOS SHERMAN NO PODÍAN PENETRAR EL BLINDAJE DEL TIGER NI DEL PANTHER

FALSO. Los M4 Sherman, armados con cañones M3-75L40, podían penetrar el blindaje lateral tanto del Tiger I (1.000 mts) y Tiger II (400 mts), así como del Panther (1.200 mts). Los Shermans armados con el cañón M1-76L52, podían penetrar el blindaje frontal del Tiger I (700 mts) y del Panther (400 mts) y el lateral del Tiger y Panther (1.500 mts), usando munición perforante M62 y usando munición perforante de alta velocidad M93 HVAP con núcleo de tungsteno, se podía penetrar el blindaje frontal tanto del Tiger I (1.000 mts), como del Panther (800 mts). La munición M93 empezó a ser distribuida en septiembre de 1944 y para finales de febrero de 1945, cada Sherman con cañón de 76, podía contar con un mínimo de cinco proyectiles cada uno (siendo lo común 10-15).

Además, tenemos el M4A4 Firefly, equipado con el cañón QF-17-76.2L55, este cañón usaba una munición aún más poderosa que la M93 HVAP del cañón norteamericano, la munición Shot Mk.8 APCBC, la cual podía penetrar el blindaje frontal tanto del Tiger I (1.500 mts) como del Panther (1000 m).

En 1944, en la ejecución del día D, los Sherman norteamericanos llegados a Francia, en su mayoría estaban armados con el M3-75L40, debido a un exceso de confianza debido a algunos buenos resultados del cañon M1 de 57mm y el desastroso desempeño del Panther durante la campaña italiana, creyendo que seria desplegado en pequeños números igual que el Tiger y que su problemática mecánica inicial (peor que la del Tiger) limitaría los despliegues. En resumen: los mandos norteamericanos no se preocuparon demasiado, estos serían algunos de los factores que dieron una falsa seguridad con respecto a los medios disponibles y su empleo contra el Tiger y el Panther, esta confianza se desmoronaría rápidamente durante los primeros combates acorazados en Francia, lo que obligo a equipar de emergencia varios M4A3 con el cañon M1-76L52 (se estimó que un tercio de todos los Sherman norteamericanos fueran equipados con el 76mm), esto permitió compensar la inferioridad contracarro que sufrían los Sherman de 75 y que complicaría sustancialmente las cosas para una Panzerwaffe en decadencia y que cada vez era más débil, una situación que fue muy notable durante operaciones como Cobra o la defensa en las Ardenas, donde los M4A3 (76) se cobraron un alto precio sobre los pesados gatos alemanes.

Ahora veamos la tabla de penetración de ambos cañones norteamericanos:

Sherman M4A2 y A3 cañón M1 de 76 mm:

Distancia = 500 m, 1000 m, 1500 m, 2000 m
Munición M62 = 116, 106, 97, 89

Distancia = 500 m, 1000 m, 1500 m, 2000 m
Munición M93 = 175, 147, 135, 124

Sherman M4A4 QF17

Distancia = 500 m, 1000 m, 1500 m, 2000 m
Munición Mk.8 = 172, 155, 140, 126

Usando esta tabla, podemos ver que un Sherman M4A3E8, armado con el cañón M1-76L52, como el visto en la película Fury debería haber puesto fuera de combate a ese Tiger I, tras el primer impacto usando la munición M93 (aunque a esa distancia incluso con la M62), así que esa escena donde Bratt pitt le dice a su tripulación que tienen que darle en la parte trasera, no solo no es un sin sentido, sino una falsedad, bueno es una película, no pidamos realidades históricas. Además estará agregada en las fotografías una imagen tomada del TigerFibel (Manual alemán del Tiger) donde se explica gráficamente.

ORIGENES DE LOS MITOS

Gran parte de estos mitos viven gracias al Libro Death Traps de Belton Y. Cooper, quien sirvió como un Teniente de Ordenanza en la 3º US División Mecanizada, actuando como Oficial de Enlace entre el Comando de Combate y el Batallón de Mantenimiento. La primera regla en la escritura de Memorias, es centrarse en los acontecimientos de los cuales el autor tiene experiencia directa; pero en cambio, Cooper está constantemente discutiendo eventos de alto nivel distantes de los cuales él no era un testigo. En consecuencia, el libro está plagado de errores y falsedades. Además, el autor pone su esfuerzo principal en una indicación simplificada de que el carro M4 Sherman como una "trampa de la muerte" que retrasó la eventual victoria en la Segunda Guerra Mundial.

La acusación de Cooper de la inferioridad del carro Sherman comparada con los más pesados Panther y del Tiger alemanes ignora muchos hechos importantes. En primer lugar, el Sherman fue diseñado para la producción en masa y esto permitió a los Aliados disfrutar de una superioridad numérica de 4:1.

En segundo lugar, menos del 50% de los carros alemanes en Francia en 1944, fueron Panther o Tiger, al contrario, la mayoría eran Panzer IV y STUG III/IV, siendo estos últimos los que se llevarían la mayor cantidad de bajas en la fuerza acorazada aliada.

En tercer lugar, Coopers afirma que los carros alemanes eran maquinas mortales, afirmando que la 3º División Mecanizada perdió 648 Sherman en durante toda la guerra, en combates contra carros alemanes, mientras que la 3º US División Mecanizada, confirma haber destruido 1.023 carros alemanes en combate. Si usamos la misma medida comparativa usada por Cooper (la cual conveniente combina bajas por armas CC, minas y demás), no tenemos una gran relación de bajas en favor alemán y viene justamente del hecho de que Cooper en todo su libro suele discutir datos que no puede verificar o autenticar.

Finalmente, el Sherman era tan "trampa mortal", qué llevo al US Army a la victoria en el Teatro Occidental, conseguiría excelentes resultados al enfrentarse a los T34/85 en Corea, y también los israelíes lograrían buenos resultados contra los más modernos T55 (curiosamente también contra viejos PzIV Sirios) durante la Guerra de 1967.

FUENTES:

-Churchill, Winston. Memoirs of the Second World War; an Abridgement of the Six Volumes of the Second World War. Boston: Houghton Mifflin, 1959. Print.
-Hunnicutt, R. P. Sherman: A History of the American Medium Tank.
-Loza, Dmitriy. Commanding The Red Army's Sherman Tanks: The World War II Memoirs of Hero of the Soviet Union.
-Zaloga, Steve. Armored Thunderbolt: The U.S. Army Sherman in World War II.
-Zaloga, Steve. M4(76mm) Sherman Medium Tank 1943-65. Osprey Publishing.
-Cooper, Benton Y. Death Traps: The Survival of an American Armored Division in World War II.
-Comrade Emcha: Red Army Shermans of WW2, Claude Gillono
-TigerFibel